什么能够推动一个主体屈服于类似于死亡驱力的爱的逻辑呢？西蒙娜·德·波伏娃提出了一个拉康不会否认的观点 条回应 。 “‘爱’这个词对于两性来说意义完全不同，这是造成两性之间严重误解和隔阂的根源。 » [1]在考察“想要成为他的一切”的生存状态时，她强调说，“如果他‘没有她就活不下去’，[…]她就会从那里得到自己的代价” [2]。但是，西蒙娜·德·波伏娃质疑女性如何自愿成为爱情的受害者，而拉康则为这种与爱情的关系奠定了另一个基础。
为什么我们没有成为一个
拉康于 1956 年开始回应《第二性》的作者，他提出“成为女人”的问题以颠覆它。西蒙娜·德·波伏娃曾说过“人并非生来就是女人，而是通过成为女人而形成的” [3]，以此来主张对文明所强加的条件的服从。而拉康则从歇斯底里性神经症的角度，通过依靠弗洛伊德来探究“成为”的另一种含义。这并不是说一个人生来就不是女人，而是一个人也没有成为女人，而正是因为一个人没有成为女人，他才会感到疑惑。 “她立场的形而上学是对女性主观实现的绕行。他的立场本质上是有问题的，并且在一定程度上无法被吸收。 » [4]拉康表明女性认同可能会陷入僵局。因此，主体认同为一个男人，并质疑作为一个女人的意义。与女性气质的关系于是就表现为与其他女性的关系。不成为女人就意味着要审视自己，去问自己：是什么样的存在才能激起男人的欲望。
禁止第二次性行为
对西蒙娜·德·波伏娃的第二个回应出
现在1971-1972年的第十九次研讨会上，拉康在其中断言没有第二性：“性别就是两种，不管一位著名作家怎么认为，他那个时代，[…] 认为在写作《第二性》之前必须参考我。 […]从语言出现的那一刻起，第二性就不再存在” [5]。没有第二性是说两件事的一种方式：一方面，我们一说话，对于两种性别来说，只 阿尔及利亚电话号码库 指阴茎；另一方面，没有第一和第二。简而言之，没有秩序，没有等级。另一方面，存在着“恋物癖形式的爱情和色情狂形式的爱情” [6]。一个人享受着对方身体的一部分，另一个人则享受着相信自己被爱。当一个女人相信自己被爱时，“成为她自己的另一个人”对她具有价值，因此， 每个人以爱的名义所能做出的“让步是没有限制的” [7] 。
女人的内在自我
最后，对西蒙娜·德·波伏娃的第三次回应出现在第十八研讨会上，涉及这 评估网站导航的有效性 封信。我从逻辑而非时间顺序的角度将其作为第三个答案，因为在我看来，它在女性快乐问题上比前一个答案走得更远。 “女人”的自在，就好像人们可以说所有的女人一样，我坚持认为，不存在的女人恰恰就是这个字母——这个字母就其表示不存在他者，S（划掉的A）的能指而言。 » [8]
我认为这一复杂
而令人惊讶的断言也是对西蒙娜·德·波伏娃的一种回应，因为拉康出人意料地运用了西蒙娜·德·波伏娃在《第二性》中引入的萨特的“自在”范畴来思考女性的状况。她利用萨特的自在与自为的对立，捍卫女性不再仅仅作为客体而存在，而是为自己而存在，即获得自身的自由。拉康断言“自在”本身就是字母的范畴，是反过来的。他这话什么意思？首先，她本身没有女人味，从某种意义上说，“这里没有女人” [9]。能指的语域未能在普遍的层面上回答“成为女人意味着什么？”这个问题。 “那么，女人不再为她自己，因为女性享乐的体验，即“ 享乐缺失 ” [10]，使 印度手机号码 她远离了自我。女性享受的记录是身体层面对意义层面上不存在的东西的反应。如果女性的享受是一个“被事物的本质，也就是词语的本质” [11]排除在外的维度，那么我们仍然可以从字母的语域中，在这种自在的层面上，在这种“ seskecé ” [12] 的层面上，辨别出它的一些东西，这种“seskecé”使字母与自身不同。这封信将我们引领到这片享受的领域的边缘，介于未知和纯粹的体验之间。因此，拉康的观点为西蒙娜·德·波伏娃所指出的女性对爱情事业的奉献提供了新的见解。在这种虔诚中，拉康看到的是一种疯狂，他试图通过开辟女性享乐的道路来解开这种疯狂的谜团。这种体验与其说是一种遵守标准的制度，倒不如说是一种不服从任何规范化影响的享受方式。