Evelyne Schmid 的《在国际刑法中认真对待经济、社会和文化权利》对一个尚未得到充分探索的领域进行了引人入胜、细致、系统和全面的处理。该书揭示了当前和过去冲突局势的社会经济层面，并深入探讨了国际刑法 (ICL) 如何解决这些问题，响应了人们对更具社会正义包容性的全球正义愿景的呼吁。该专著发表在《剑桥国际法和比较法研究》上，旨在纠正主流国际刑事司法机制目前对社会经济考虑的忽视。它提出了来自事实情况和假设情景的相关问题，这些问题都说明了冲突和国际犯罪的实际社会经济方面，并将这些现实问题与深入的法律分析结合在一起 厄瓜多尔电话号码库 ，形成了一个真正令人信服的论点。除了直接关注社会经济权利之外，这项工作还为将重要的性别观点纳入国际刑法铺平了道路（如第 34 页所示）。事实上，将社会经济概念更多地融入国际刑事司法程序可能有助于超越对性暴力的单一关注，因为有人认为，性暴力可能会掩盖冲突局势中妇女所遭受的全部伤害，并可能强调脆弱性而不是能动性。因此，伊芙琳的这本令人印象深刻的书的价值超越了学术界。尽管如此，我的评论主要是方法论性质的。然而，它们不应被理解为削弱我对这部作品及其作者的高度赞赏。
我的主要批评针对的是本书的核心假设
即“目前对国际犯罪的定义（导致刑事责任）可能与违反《经济、社会和文化权利法》（导致国家对国际不法行为承担责任）相重叠。”（第 5 页）。根据这一假设，如果同一事实背景可以同时被描述为违反《经济、社会和文化权利法》和国际犯罪，则认为存在重叠的情况（第 41 页）。在我看来，这一假设和拟议的工作方法可能会导致一种有点偏 习，因为读者被迫同时通过两个不同的视角来看待一个场景。此外，我不确定它是否完全充分，因为——即使在一种情况下——不同的事实一方面对于确定违反《经济、社会和文化权利法》和另一方面对于证明实施国际犯罪都很重要。因此，这种同时关注不同事实的做法似乎从一开始就混淆了“相同事实背景”的概念。此外，所选择的方法不必要地束缚了研究，因为它需要国家归因才能解释违反经济、社会和文化权利的行为，而这在武装反对派团体从事社会经济不当行为的情况下并不总是显而易见的（例如，见第 4 页的示例）。正如我 只有极少数 在其他地方所指出的，将社会经济概念引入国际刑事司法程序并不一定会导致人权法与国际刑法之间的更大融合。事实上，这两个领域的结构性差异甚至阻碍了直接移植，与其寻找直接重叠的例子，不如研究如何用现有的国际犯罪条例来捕捉事实上的社会经济不当行为和侵权行为，
以及如何利用社会经济人权条款作为这
与国际人道法与人权法相互作用的辩论动态类似，大多数学者从各自领域之一的角度或出发点 香港领先来讨论这两个法律领域之间的这种接触。就伊芙琳而言，人权精神似乎是她的主要灵感来源，这一点可以从她对国 籍讨论 法的多维度、功能性或目的论概念化 我展示此页面是为了演示另 中得到证明，这种概念化强调了国际刑法的表达功能，更具体地说，可以从她对合法性原则的相对简短的考虑中得到证明。