其中两篇评论关注的是广义上的国际环境法的各个方面。在对加布里埃尔·赫克特 (Gabrielle Hecht) 的《 残余治理：南非如何预示全球未来》的丰富评论中， 特雷西-林恩·菲尔德 (Tracy-Lynn Field)和迈克尔·轩尼诗·皮卡德 (Michael Hennessy Picard)指出了黄金和铀矿开采浪费造成的重大问题。赫克特的作品将这些问题视为残余治理的问题；正如评论者所指出的，它“没有提供简单的解决方案，而是停留在种族资本主义的废墟中”。耶莱娜·鲍姆勒 (Jelena Bäumler ) 的评论围绕着一个已进入国际法主流的话题，即气候变化诉讼。她对《气候变化 诉讼：全球视角》 （由伊万诺·阿洛尼亚、克里斯汀·
巴克和让皮埃尔高奇编辑
中提出的“气候变化诉讼世界地图”印象深刻，但认为该书可以在其极其多样化的背景下提供更多“关于导致气候变化诉讼失败或成功的因素的指导”。
丹尼尔·穆勒 (Daniel Müller) 并不十分确信卢卡斯·范霍奈克 (Lukas Vanhonnaeker) 的“ 印度电话号码库 为股东索赔而进行的有力辩护”将在当前的联合国贸易法委员会改革辩论中取得良好进展。但他“赞扬”了这一努力，并认为范霍的《 国际投资法中的股东索赔反射损失 》是“对持续争议的宝贵贡献”。最后， 迭戈·梅希亚-莱莫斯 (Diego Mejía-Lemos ) 评论了伊莫金·桑德斯
除了常规评论外本期我们继续举办研讨会
回顾海牙国际法学院一个世纪以来的学术成就。界大战之间：四篇文章聚焦于我们的研讨会试图描绘的“海牙马赛克”的片段——正如我们在开场白中指出的那样。Moritz Koenig和 Artur Simonyan 分别强调了土耳其和俄 线数据库 罗斯的观点（通过 Boris Mirkine-Guetzévitch 和 Ahmed Reşid 的课程来看）。Karin van Leeuwen回忆说，学院是一个相遇的空间，荷兰律师在这里接触到了 Georges Scelle 的思想（产生了持久的影响）。黛安·玛丽·阿曼 (Diane Marie Amann)追溯了艾琳·查卢福 (Aline Chalufour) 的足迹，她是一位“纽伦堡女性”，其“战后辉煌成 外两篇评论 我们 网上约会被认为很简单 的第 就”姗姗来迟，而且进展缓慢，而她在学院的经历“揭示了在两次世界大战期间，女性在国际法内部和边缘的普遍表现”。研讨会将在下一期继续。